На первом экране большой заявки всё идёт неплохо. Название компании известно, почта под рукой, несколько полей уже заполнены. Потом форма просит номер договора, который хранится у коллеги, а за ним реквизиты ещё не открывшегося филиала. Можно было бы пока заняться остальными вопросами, но кнопка «Далее» не пускает.
Разделение на шаги сделало экран короче, а работа легче не стала. Человеку по-прежнему нужно добыть ответы, только теперь приложение требует делать это в своём порядке. Возьмём учебную заявку на подключение организации и попробуем устроить её так, чтобы отсутствие одного документа не перечёркивало уже сделанное.
Откуда человек возьмёт каждый ответ
До рисования шагов полезно разобрать сами вопросы. Сотрудник может знать название компании, но не иметь доступа к договору. Контактную почту он введёт сразу, а файл для подтверждения запросит у другого отдела. Хотя в базе всё это хранится в одной заявке, ответы придут в разное время и от разных людей.
Такой разбор помогает заметить и лишнюю работу. Возможно, реквизиты уже есть в профиле организации и достаточно предложить их проверить. Возможно, часть вопросов относится только к компаниям с филиалами, поэтому всем остальным их можно не показывать. Удаление полей нужно согласовать с теми, кто отвечает за процесс, но повод для разговора уже конкретный: зачем человеку снова искать сведения, которые сервис знает или которые к нему не относятся?
Назвать части работы своими именами
Теперь разделим заявку на «Организацию», «Контакты», «Документы» и «Проверку». По этим названиям можно понять, что предстоит делать и куда вернуться. Условная «Часть 3» заставила бы вспоминать содержимое по номеру, особенно после перерыва.
Если разделы не зависят друг от друга, человеку можно дать возможность переключаться между ними. Пока коллега ищет договор, сотрудник заполнит контакты. Рядом с разделами пригодятся честные состояния: организация заполнена, контакты в работе, для документов нужен файл. Они рассказывают о заявке больше, чем красивое «Готово на 70%». Процент по числу полей не показывает, сколько усилий осталось: получить один документ бывает дольше, чем ответить на десять коротких вопросов.
Можно ли спокойно закрыть вкладку
В какой-то момент придётся отвлечься. Человек уже потратил время на заявку и теперь хочет понять, сохранилась ли работа. Надпись «Черновик сохранён» снимает это беспокойство только в том случае, если сервер действительно принял данные. Показывать её сразу после ввода было бы опасно: сеть могла пропасть, а сотрудник закроет вкладку с уверенностью, что всё в порядке.
При ошибке сохранения лучше сказать об этом прямо и оставить возможность повторить попытку. Введённые сведения ещё могут быть на экране, но это не то же самое, что сохранённый черновик. После успешного сохранения полезно показать время и дать понятный путь обратно к заявке. На следующий день человек должен найти её среди своих обращений и продолжить работу, а не вспоминать, по какой ссылке вчера попадал в форму.
Проверить без повторного заполнения
Допустим, договор наконец прислали и все разделы заполнены. На итоговом экране стоит собрать ответы в тех же группах, которые человек уже видел. Тогда он узнает структуру и сможет спокойно проверить сведения. Рядом с каждой группой нужен возврат к редактированию, после которого не придётся снова проходить весь маршрут до конца.
Проверять такую форму удобнее с перерывом в середине. Заполни часть вопросов, сохранись, вернись, поменяй ранний ответ и посмотри, что произойдёт с зависимыми полями. Например, после изменения ответа про филиалы уже введённые сведения не должны бесследно исчезнуть. Именно такие повороты показывают, можно ли доверить форме долгую работу. Когда понятно, что сохранено и где продолжить, даже большая заявка перестаёт требовать одного свободного вечера без отвлечений.
